Легкое решение ваших проблем! Курсовые, дипломные, контрольные работы на заказ. Срочно!
no skype addon+7 (499) 340-20-26
no skype addon+7 (926) 804-32-73
diplom199a@mail.ru
Режим работы: пн-пт 9-17, сб 10-14 ч (МСК)
Смело звоните
Вызов консультанта

Корзина

Ваша корзина пуста
Контрольные
Тема работы: 

Развитие органов местного самоуправления в пореформенный период

Контрольные
Предмет: 
История (отечественная и зарубежная)
Цена: 
400 руб.
Количество страниц: 
17

Введение. 2

1. Развитие земского самоуправления в Росси в порефоременный период. 4

2. Развитие органов городского самоуправления во второй половине CIC века  11

3. Местное самоуправление в эпоху контрреформ. 14

Заключение. 18

Литература. 20

 

Закажи уникальную работу!

  • Будем пользоваться современным списком литературы;
  • Выполним Ваши требования по наполнению и оформлению;
  • Проверим на плагиат и проведем дополнительный контроль качества;
  • При необходимости бесплатно доработаем

Заказать индивидуальную работу!

  • Есть вопросы? Звоните! 
  • +7 (499) 340-20-26
  • +7 (926) 804-32-73
  •  
  • Вызов консультанта

Дипломы группы горизонтальных вкладок

Выдержка из работы
основную массу городского населения, и тем не менее каждый из них посылал в думу одинаковое количество представителей, . Неравенство в пользовании избирательными правами доходило до огромных размеров. Так, в начале 70-х годов в Петербурге разница в представительстве первого и третьего разряда составляла 65 раз. [7].  Что же касается внутренней организации городского управления, то она была достаточно рациональной. Распорядительные функции были предоставлены городской думе, исполнительным органом, действующим в рамках, отведенных ей думой, стала управа. Распределение занятий и порядок действий управы и подчиненных ей органов устанавливались инструкцией, издаваемой думой. Члены управы избирались думой и не нуждались в утверждении администрацией. Постановлением думы члены управы могли быть отстранены от должности и преданы суду. Городской голова также избирался думой, но утверждался в должности губернатором или министром внутренних дел (в зависимости от ранга города). Городской голова, как правило, занимал руководящее место не только в управе, но и являлся также председателем думы. Пажитнов отмечал: «Такой порядок нельзя, однако, считать правильным, т. он может при известных обстоятельствах легко затруднить критику действий управы; более целесообразным поэтому является предоставление думе права выбирать из своей среды особого председателя»[8].  Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда. Головачев замечал по этому поводу: «У нас считается необходимым все вопросы, возникающие в административной практике, разрешать также административным порядком. У нас забывают, что вопросы, возникающие в административной практике, т. вопросы о так называемых пререканиях о пределах власти и законности административных распоряжений суть также вопросы о праве и, как таковые, подлежат разрешению судебных мест. Нет никакой необходимости учреждать особое присутствие, т. все вопросы, в случае замеченной незаконности действий Городского Управления или жалоб и пререканий, могли бы рассматриваться судом в общем порядке, законами установленном». [9].  Но при всех своих недостатках Положение 1870 г. все же являлось крупным шагом вперед как по сравнению с предшествующим периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городское самоуправление в конце ХIХ - начале ХХ веков. Будучи построено на идее доверия к общественной самостоятельности, оно вызвало российские города из спячки и придало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи ХVIII века. Оно позволило говорить о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, и, несмотря на усиление административных начал 90-х годов ХIХ столетия, способствовало всплеску муниципального законотворчества 1906-1917 годов. 3. Местное самоуправление в эпоху контрреформ.  .  Годы царствования Александра III выдвинули на политическую арену идеи централизации и укрепления принципа бюрократического самодержавия. «Русское самодержавие, - писал М. Катков, не может и не должно терпеть никакой неподчиненной ему или не от него исходящей власти в стране, никакого государства в государстве. Самое главное - устроить на твердых началах и поставить в правильное отношение к центральному правительству земство и местное управление». [10].  12 июня 1890 г. было опубликовано новое Положение о земских учреждениях, утвержденное Александром III, восстановившее сословность избирательных групп и, благодаря изменению ценза, еще более усилившее представительство от дворян. По новому Положению в первую избирательную группу входили дворяне потомственные и личные, во вторую - прочие избиратели и юридические лица, в третью - крестьяне. Губернские гласные, как и прежде, избирались на уездных земских собраниях, в губернское собрание обязательно включались все уездные предводители дворянства и председатели уездных земских управ (с 1990 г. Реформа 1890 г. дала дворянам абсолютное преобладание. Состав губернских гласных в 1897 г. например, по сословиям складывался так: дворяне и чиновники - 89,5%, разночинцы - 8,7%, крестьяне - 1,8%. [11].  Но, увеличив количество гласных дворян, новое Положение вместе с тем уменьшило общее число гласных более чем на 30 %: от каждого уезда число гласных было уменьшено на одного, причем каждый уезд должен был иметь не менее двух губернских гласных, .
Заголовок:
Развитие органов местного самоуправления в пореформенный период

Отзывы

Я защитилась на 5 огромное вам спасибо-вы молодцы!!!
Моя работа была одна из самых интересных!!!!!

Анна москва

Благодарю, думаю и дальше буду к вам обращаться:)

Антон Екатеринбург

Большое спасибо за выполненную курсовую.

Елена тюмень